La storia della gestione dei fondi per l'Emergenza del Fereggiano, promossa da Claudio BURLANDO e dal suo fido Gian POGGI, a partire dal 2007, è la storia di una vergogna. Una vergona pesante che BURLANDO, sino ad oggi, è riuscito a tenere nascosta sotto il tappeto. Non c'è un atto di quella gestione che sia pubblicato online (non una Determina, non un Verbale, non un contratto o progetto). Ha gestito i fondi per la messa in sicurezza idraulica del Fereggiano per fare altro (utile alla sua campagna elettorale) che però non è stata utile a ridurre i rischi e quindi le vittime e la devastazione. Di questo avevamo già parlato in diverse occasioni (vedi ad esempio qui) ma ora pubblichiamo una nostra inchiesta, centrata su Atti e Documenti (compresi alcuni video dello stesso BURLANDO) per denunciare (come abbiamo già fatto nelle opportune sedi) questa vergogna in cui al BURLANDO ed ai suoi uomini si affianca quel FURFARO Antonio già mappato dall'Antimafia...
Alla luce degli , si evidenzia che l'attività del Commissario Delegato BURLANDO Claudio, si inserisce nella gestione nazionale della PROTEZIONE CIVILE e già anche del DIPARTIMENTO PER LE INFRASTRUT-TURE STATALI, L'EDILIZIA E LA REGOLAZIONE DEI LAVORI PUBBLICI del MINISTERO DELLE INFRASTRUTTURE di cui Capo era il noto Ing. BALDUCCI Angelo (già “soggetto attuatore” e già coinvolto in inchieste giudiziarie come c.d. inchiesta “GRANDI EVENTI”).
In particolare la nomina di BURLANDO, Presidente della Regione Liguria, quale Commissario avviene nel 5 MARZO 2007 a seguito di contatti con il BALDUCCI e dell'allora noto capo della PROTEZIONE CIVILE BERTOLASO Guido (coinvolto in inchieste giudiziarie con il citato BALDUCCI). Al BURLANDO veniva affidato l'incarico di Commissario Delegato per affrontare la grave situazione di pericolo dei reticoli idrografici del torrente FEREGGIANO e del torrente STURLA.
Sempre dagli si può evidenziare che BURLANDO Claudio, nella sua qualifica di Commissario Delegato, procedeva alla nomina (con Decreto prot. n° 1 del 28 MARZO 2007) di due “soggetti attuatori” quali ISOLA Carlo (già coinvolto in inchieste giudiziarie) per lo STURLA, mentre per il FEREGGIANO il POGGI Giovanni Battista detto “Gian” (storico uomo di fiducia di Claudio BURLANDO ed indicato negli Atti dell'inchiesta “PANDORA” della Procura di Genova in merito ai contatti e rapporti consolidati del noto MAMONE Gino).
Dal si legge nota del 8 NOVEMBRE 2011 si apprende che BURLANDO Claudio in qualità di Commissario Delegato aveva nella propria disponibilità:
> 9.763.000,00 euro per gli interventi sul Fereggiano;
> 11.018.000,00 euro per gli interventi sullo Sturla.
Nella medesima pagina del sito della Regione Liguria si legge che: “Tutte le attività operative e di supporto, comprese la direzione lavori e il collaudo, sono svolte da dipendenti regionali, comunali e di Arte.
Tutti gli appalti relativi ai lavori sono stati effettuati con procedure ad evidenza pubblica nel rispetto della normativa vigente.”
Ed ancora: “L'intervento realizzato ha risolto le gravi criticità idrauliche e viarie del tratto compreso tra via Ginestrato e il civico 40 di via Fereggiano.
Le opere hanno riguardato:
- la messa in sicurezza idraulica del tratto coperto in corrispondenza di Largo Merlo;
- la realizzazione di una nuova copertura a monte di Largo Merlo in condizioni di sicurezza idraulica, tra Largo Merlo e l'incrocio con via Ginestrato, al fine di poter realizzare l'allargamento della strada di fondovalle (via Pinetti) che costituisce l'unica via di accesso alle alture di Quezzi.
Sono stati demoliti tre fabbricati – due dei quali erano costruiti nel greto del torrente, con gravi pericoli per le famiglie residenti – composti da 20 appartamenti e 8 magazzini, acquisiti attraverso intese concluse con i rispettivi proprietari senza dover ricorrere a procedure espropriative e fornendo aiuti sia economici che logistici per il rialloggiamento degli inquilini residenti.
Il Commissario è anche intervenuto in corrispondenza della strettoia di Via Daneo in località Pedegoli dove sono stati demoliti alcuni fabbricati (già acquistati in precedenza dal Comune di Genova) ed è stata adeguata la viabilità.”
Nel Decreto del Commissario DelegatoBURLANDO Claudio, datato 26 GIUGNO 2007 ed avente numero di Prot. 28, si leggeva che “all'intervento di sistemazione del torrente Fereggiano sono destinati € 8.500.000,00.”
Con Determina del soggetto attuatore per gli interventi sul torrente Fereggiano (Prot. n° 26/FE del 25 GIUGNO 2007) veniva individuato quale “responsabile del procedimento” l'Ing. MURCHIO Aldodel COMUNE DI GENOVA ed inoltre si indicava che “sulla scorta di detti accordi, al fine di accelerare la progettazione degli interventi necessari, venne stabilito di affidare i servizi tecnici relativi ad ASTER Spa, sia in relazione alle specifiche competenze tecniche dell'azienda, sia in ragione dell'esistenza di studi specifici di carattere idraulico giù predisposti a cura di ASTER, in base alla delibera G.C. del COMUNE DI GENOVA n. 508/2003”. Si precisava inoltre: “inoltre ad ASTER Spa è stato a suo tempo richiesto di predisporre la documentazione tecnica propedeutica che riguarda il tratto più critico del corso d'acqua, compreso fra l'esistente copertura di Largo Merlo e l'intersezione di via Pinetti con salita Ginestrato, e che risulta in larga parte coincidente con il progetto preliminare dell'intervento previsto; analogamente ASTER Spa è stata invitata a procedere alla redazione dei rilievi topografici necessari per la predisposizione del progetto preliminare e definitivo dell'intervento di adeguamento dell'alveo del rio Fereggiano, di copertura dello stesso e della correlata viabilità, relativamente alla tratta sopra specificata”.
Con medesima Determina la struttura del Commissario Delegato BURLANDO Claudio procedeva a costituire l'UFFICIO DIREZIONE LAVORI nell'ambito del quale veniva indicato quale Direttore dei lavori l'Ing. PINASCO Stefano, dirigente del Settore Idrogeologico e Aziende del Comune di Genova (poi coinvolto nelle inchieste giudiziarie relative alle precedenti alluvioni – Proc. Pen. 14610/2011/21 RGNR).
Prima di procedere nell'analisi del progetto, appalto e cantiere relativo all'opera di tombinatura del tratto a monte di Largo Merlo del torrente Fereggiano, si deve indicare in quanto ritenuto di assoluta rilevanza quanto segue:
1) con proprio protocollo 17849/254 del 2 FEBBRAIO 2006 la Direzione del DIPARTIMENTO AMBIENTE della REGIONE LIGURIA - a firma della Dirigente MINERVINI Gabriella – si indirizzava alla “PROVINCIA DI GENOVA – Area 06 – Gestione e Difesa del Suolo” la comunicazione avente ad oggetto: “Modifiche al Piano di Bacino stralcio del torrente Bisagno – Rio Fereggiano”.
Nella comunicazione in questione viene respinta una variante al Piano di Bacino relativa al torrente Fereggiano, promossa dalla PROVINCIA DI GENOVA (facente capo in materia all'allora Assessore TIZZONI Paolo Lino – coinvolto in inchiesta giudiziaria relativa a successivi eventi alluvionali del 2010 – nonché riguardante i funzionari dirigenti LOMBARDI Mauro e RAMELLA Agostino, rispettivamente Direttore Area 06 e Dirigente Settore Consolidamento Suolo, Opere Idrauliche, Polizia Idraulica della Provincia di Genova – entrambi coinvolti in inchiesta giudiziaria relativa a successivi eventi alluvionali del 2010 – si veda Proc. Pen. 14610/2011/21 RGNR).
La variante perseguita dalla PROVINCIA DI GENOVA risultava riguardare nuovi interventi quali: “- copertura di un tratto a monte di Largo Merlo, con finalità di messa in sicurezza di Largo Merlo e parte di Via Fereggiano rispetto al rischio di esondazione duecentennale in assenza dello scolmatore;
- prosecuzione della copertura a valle di Largo Merlo, nel tratto compreso tra Largo Merlo e Via Fereggiano...”.
La REGIONE LIGURIA con la citata comunicazione del 2 FEBBRAIO 2006 rispondeva con un no a tale variante. Testualmente: “(...) preme sottolineare la generale non compatibilità della scelta effettuata in relazione ai criteri regionali sottesi alla pianificazione di bacino (...) e la forte preoccupazione in merito.
Il Comitato Tecnico Regionale – Sez. per le funzioni dell'Autorità di Bacino regionale ha, peraltro, segnalato in più occasioni, anche nell'ambito di apporti istruttori e pareri vincolanti sui piani di bacino stralcio delle varie province, come non condivisibile la scelta di tombinare ulteriormente i corsi d'acqua come soluzione alle problematiche idrauliche.
Si ricorda, infatti, la rilevata criticità, sia in termini tecnici sia di strategia pianificatoria, di adottare la realizzazione di nuove coperture quali interventi di messa in sicurezza, considerate tutte le conseguenze di ordine idraulico-ambientale connesse, anche con riferimento alle conseguenti condizioni di rischio residuale; ciò, in particolare, laddove tale scelta non avvenga in presenza di una approfondita analisi tecnica, idraulica e strutturale, che dimostri la concreta fattibilità ed affidabilità della soluzione proposta nonché l'impossibilità di ricorrere a soluzioni alternative di sistemazione idraulica. Appare quindi oltremodo sconsigliabile inserire tale tipologia di interventi nel “piano interventi” di un piano di bacino, anche in relazione alla possibile conseguente attivazione dei finanziamenti pubblici di difesa del suolo.
Infine, a riguardo della procedura di approvazione della modifica di cui trattasi, si rileva che la variazione del “piano interventi” del piano di bacino, rappresentano un elemento fondamentale del piano stesso, rappresenta in linea generale una modifica sostanziale, o quantomeno una di quelle modifiche od integrazioni per le quali, tenuto conto della sua rilevanza, risulta opportuno, oltre ad una preventiva verifica e confronto con i soggetti pubblici e privati interessati, un coinvolgimento della Sezione per l'Autorità di Bacino del CRT, organo dell'Autorità di Bacino di rilievo regionale ai sensi della L.R. 18/99.
In conclusione, per quanto su esposto, allo stato delle conoscenze, si ritiene inappropriata la modifica al piano di bacino di che trattasi, la cui effettiva necessità dovrebbe essere attentamente valutata. (...)”
2) La PROVINCIA DI GENOVA, con propria nota Prot. 25166 del MARZO 2006, a firma del noto TIZZONI Paolo Lino, rispondeva alla Comunicazione del DIPARTIMENTO AMBIENTE DELLA REGIONE LIGURIA (indirizzando la propria risposta oltre che alla Dott. MINERVINI Gabriella anche a BURLANDO Claudio, Presidente della Regione Liguria, e ZUNINO Franco Assessore all'Ambiente della Regione Liguria). Nella nota in questione il TIZZONI ribadiva la modifica/variante approvata dalla PROVINCIA e la correttezza della procedura seguita.
3) Alla luce di tali elementi documentali appare illogico che nel 2007, proprio il PRESIDENTE DELLA REGIONE LIGURIA, BURLANDO Claudio, nella sua veste di “Commissario Delegato”, ignori totalmente le pesanti valutazioni della DIREZIONE AMBIENTE della stessa REGIONE LIGURIA e proceda speditamente per la realizzazione della copertura del nuovo tratto del Fereggiano a monte di Largo Merlo.
Prima di procedere si indica la localizzazione dell'intervento e lo specifico del tratto che è stato coperto:
